2008-05-16
可公度法预测 -- 科学? 算命? 只网摘,不评论 .
可公度法预测 -- 科学? 算命? 只网摘,不评论 .
不作评论,仅仅罗列资料,需要说明,这些都是地震之前的文章
基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究
http://gezhi.org/node/963
摘要:
在2008 年左右, 川滇地区有可能发生≥6.7 级强烈地震……
科幻小说 临界
http://gezhi.org/node/966
摘要:
66 年邢台地震后，周总理亲自找李四光先生和我谈话，他痛心地说，地震给中华民族带来深重的灾难，地震能预报吗？李先生说能！我也说能！周总理说：拜托你们啦，希望在你们这一代把地震预报搞成。从那时起我们作了很多努力，成功地预报了海城地震...
中国科学院院士 翁文波 简介
http://www.xinken.net/redirect.php?tid=125061&goto=lastpost
摘要:
美国人在巨大的震动中震惊了：这位中国人的预测竟然这么准确。恐惧之余来电向他询问：“这次，震完了吗？”当得到这位科学家：“今年算震完了”的肯定答案后，他们才松了一口气。
一篇科普文章 天灾预测与可公度性
http://hi.baidu.com/bdna/blog/item/f9c702fa881b608a9f5146fd.html
摘要:
假如有6，15，18三个数，问它们有什么特点？谁都知道，它们都是3的整数倍。如果有一些量，其每一个都是某一共同基础量或量度的整数倍，则称这些量具有可公度性，如6、15、18是可公度的，而6、17、√2则不具有可公度性。
学术一点的简介 泛周期分析与可公度性
http://zsp.javaeye.com/admin/blogs/193789
摘要:
翁氏猜想翁氏信息预测理论的数学猜想有三：
第一，从3 起，任何质数可以用无穷个方式表示为其它两个质数之和减去另一个质数。如：11=13+5-7=19+5-13=…
===================================================
此外还有一些网友的评价
同人于野 于 2008-05-15 12:00:
但最诡异的是，不管是翁文波预测洪水，还是这篇论文预测四川地震，居然都测对了。二者都是从毫无逻辑的计算中给你一个不容置疑的预测，然后还对了。完全不可思议！
---------------------------------------------------
蛙声一片 于 2008-05-16, 05:51:25:
我曾经于1996年前后仔细研究了翁文波的可公度性预测天灾，我个人认为还是有一定道理的，其研究方法是按照科研规律来做的，他本人是一名真正的地质学家，懂得科学研究成果发布的通常做法。虽然没有得到主流科学界的广泛承认，但作为一种辅助的预测方法是有参考价值的。
他在1982年出版的《天灾预测与可公度性》一书中确实预测到了1991年的长江大水。其实长江大水的11年周期早就有人注意到，竺可桢很早就说过类似的话。
翁文波的理论是说，某些天灾的年份里面隐藏一些周期，例如长江大水就隐藏着11年和60年周期。但影响天灾的因素太复杂，并一定准确。翁文波根据11年周期预测到了1991年长江大水，但没有预测到1998年长江大水，根据其预测，2002年应该大水。2002年长江确实出现了洪水，但规模远小于1998年，而1998年不符合11年和60年周期（所谓两个可公度性值）。
《灾害学》上那篇预测四川地震的文章是把翁文波的预测方法向前推了一步，变成了谬误。根据其三元可公度性、四元可公度性、五元可公度性方法，任何年份都可以推测出来。但根据翁文波的方法，不是每个年份都能推测出来。例如，长江大水只有11年和60年两个周期，依据以往洪水年份能推测出的未来洪水年份是非常有限的。
个人以为，地震太复杂，不可预测性太多，根据可公度性难以预测地震。即使预测到了地震年份，但不能精确到月或者天，就没有意义。总不能大半年时间都住在帐篷里吧？再加上预测可靠性又低，基本没有什么意义。但预测洪水可靠性较高，加上洪水一般发生与夏季（七八月份），时间比较准确，提前预防的成本较低，有 一定参考价值。
不作评论,仅仅罗列资料,需要说明,这些都是地震之前的文章
基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究
http://gezhi.org/node/963
摘要:
在2008 年左右, 川滇地区有可能发生≥6.7 级强烈地震……
科幻小说 临界
http://gezhi.org/node/966
摘要:
66 年邢台地震后，周总理亲自找李四光先生和我谈话，他痛心地说，地震给中华民族带来深重的灾难，地震能预报吗？李先生说能！我也说能！周总理说：拜托你们啦，希望在你们这一代把地震预报搞成。从那时起我们作了很多努力，成功地预报了海城地震...
中国科学院院士 翁文波 简介
http://www.xinken.net/redirect.php?tid=125061&goto=lastpost
摘要:
美国人在巨大的震动中震惊了：这位中国人的预测竟然这么准确。恐惧之余来电向他询问：“这次，震完了吗？”当得到这位科学家：“今年算震完了”的肯定答案后，他们才松了一口气。
一篇科普文章 天灾预测与可公度性
http://hi.baidu.com/bdna/blog/item/f9c702fa881b608a9f5146fd.html
摘要:
假如有6，15，18三个数，问它们有什么特点？谁都知道，它们都是3的整数倍。如果有一些量，其每一个都是某一共同基础量或量度的整数倍，则称这些量具有可公度性，如6、15、18是可公度的，而6、17、√2则不具有可公度性。
学术一点的简介 泛周期分析与可公度性
http://zsp.javaeye.com/admin/blogs/193789
摘要:
翁氏猜想翁氏信息预测理论的数学猜想有三：
第一，从3 起，任何质数可以用无穷个方式表示为其它两个质数之和减去另一个质数。如：11=13+5-7=19+5-13=…
===================================================
此外还有一些网友的评价
同人于野 于 2008-05-15 12:00:
但最诡异的是，不管是翁文波预测洪水，还是这篇论文预测四川地震，居然都测对了。二者都是从毫无逻辑的计算中给你一个不容置疑的预测，然后还对了。完全不可思议！
---------------------------------------------------
蛙声一片 于 2008-05-16, 05:51:25:
我曾经于1996年前后仔细研究了翁文波的可公度性预测天灾，我个人认为还是有一定道理的，其研究方法是按照科研规律来做的，他本人是一名真正的地质学家，懂得科学研究成果发布的通常做法。虽然没有得到主流科学界的广泛承认，但作为一种辅助的预测方法是有参考价值的。
他在1982年出版的《天灾预测与可公度性》一书中确实预测到了1991年的长江大水。其实长江大水的11年周期早就有人注意到，竺可桢很早就说过类似的话。
翁文波的理论是说，某些天灾的年份里面隐藏一些周期，例如长江大水就隐藏着11年和60年周期。但影响天灾的因素太复杂，并一定准确。翁文波根据11年周期预测到了1991年长江大水，但没有预测到1998年长江大水，根据其预测，2002年应该大水。2002年长江确实出现了洪水，但规模远小于1998年，而1998年不符合11年和60年周期（所谓两个可公度性值）。
《灾害学》上那篇预测四川地震的文章是把翁文波的预测方法向前推了一步，变成了谬误。根据其三元可公度性、四元可公度性、五元可公度性方法，任何年份都可以推测出来。但根据翁文波的方法，不是每个年份都能推测出来。例如，长江大水只有11年和60年两个周期，依据以往洪水年份能推测出的未来洪水年份是非常有限的。
个人以为，地震太复杂，不可预测性太多，根据可公度性难以预测地震。即使预测到了地震年份，但不能精确到月或者天，就没有意义。总不能大半年时间都住在帐篷里吧？再加上预测可靠性又低，基本没有什么意义。但预测洪水可靠性较高，加上洪水一般发生与夏季（七八月份），时间比较准确，提前预防的成本较低，有 一定参考价值。
评论排行榜